凯发·k8(国际) - 官方网站·一触即发

　　最高检案件管理办公室负责人表示★ღ◈，2014年12月★ღ◈，专门制定《最高人民检察院关于依法保障律师执业权利的规定》★ღ◈；2015年9月★ღ◈，联合最高人民法院★ღ◈、公安部老孙头的春天第三集★ღ◈、国家安全部★ღ◈、司法部印发《关于依法保障律师执业权利的规定》★ღ◈；2023年3月★ღ◈，联合司法部★ღ◈、中华全国律师协会印发《关于依法保障律师执业权利的十条意见》★ღ◈；这一系列规定意见都将保障律师阅卷权利作为一项重要内容★ღ◈，为解决律师阅卷难问题提供了有力依据★ღ◈。

　　此次印发的《工作规定》★ღ◈，系统规定了律师可以通过异地阅卷★ღ◈、线上阅卷方式查阅★ღ◈、复制★ღ◈、摘抄案卷材料★ღ◈。此外★ღ◈，对过去一些因规定不明确或有争议的阅卷问题作了进一步规定★ღ◈，特别是为律师在一些特殊情形下行使阅卷权利提供了依据★ღ◈。

　　其中★ღ◈，现场阅卷是指律师到办理案件的检察院★ღ◈，现场查阅★ღ◈、摘抄★ღ◈、复制其所代理案件的案卷材料老孙头的春天第三集★ღ◈。异地阅卷是指律师在其注册地检察院★ღ◈，查阅★ღ◈、摘抄★ღ◈、复制其代理的其他地区同级别办案检察院的案件电子卷宗★ღ◈。线上阅卷是指律师通过互联网向办案检察院申请查阅凯发k8官网登录vip入口★ღ◈、摘抄★ღ◈、复制其代理案件的电子卷宗★ღ◈。

　　对于三种阅卷方式的适用范围★ღ◈，《工作规定》明确★ღ◈，要以现场阅卷为主★ღ◈、其他方式阅卷为辅★ღ◈，律师代理的案件★ღ◈，均可以现场阅卷★ღ◈，异地阅卷和线上阅卷作为现场阅卷的补充★ღ◈；案卷材料制作有电子卷宗★ღ◈、适合通过互联网传输的★ღ◈，可以申请线上阅卷★ღ◈；不适合通过互联网传输电子卷宗的★ღ◈，可以申请异地阅卷★ღ◈。

　　针对三种阅卷方式的办理方式★ღ◈，《工作规定》指出★ღ◈，律师前往办案检察院实地进行现场阅卷★ღ◈；检察院通过检察业务应用系统办理律师异地阅卷事项★ღ◈；检察院通过“12309中国检察网”办理律师线上阅卷事项★ღ◈。

　　《工作规定》还对律师的权利保障和保密义务进行了规定★ღ◈。律师认为检察院违反相关规定阻碍其依法行使阅卷权利的★ღ◈，有权向该院或者其上一级人民检察院提出控告申诉★ღ◈。律师认为检察院违反相关规定阻碍其依法行使阅卷权利★ღ◈，或者对检察院负责控告申诉检察的部门的处理意见有异议的★ღ◈，可以向司法行政机关★ღ◈、律师协会申请维护执业权利★ღ◈。

　　除此之外★ღ◈，《工作规定》对律师在阅卷过程中应当遵守相关规定予以明确★ღ◈，即签订阅卷承诺书凯发k8官网登录vip入口★ღ◈，填写阅卷回执★ღ◈，不得违反规定披露★ღ◈、散布案件重要信息和案卷材料★ღ◈，不得违反规定披露★ღ◈、散布不公开审理案件的信息★ღ◈、材料★ღ◈，不得将案卷材料用于本案辩护★ღ◈、代理以外的其他用途等★ღ◈。

　　“阅卷难”一直是律师行业热议话题之一★ღ◈。最高检案件管理办公室负责人也明确表示★ღ◈，实践中阻碍律师依法行使执业权利的问题仍时有反映★ღ◈，律师执业权利保障制度机制还需在实践中进一步落地落细★ღ◈。

　　北京泽亨律师事务所胡磊律师向“法度Law”表示★ღ◈，有必要进一步完善法院阶段新加入辩护律师的电子案卷获取机制★ღ◈。胡磊律师称★ღ◈，实践中★ღ◈，案件移送法院后新接受委托或被指定的辩护律师★ღ◈，常面临法院电子阅卷系统未完全普及★ღ◈、检察院以“案件已移送”为由拒绝提供电子案卷的两难困境★ღ◈，导致阅卷周期延长★ღ◈、辩护准备不充分★ღ◈。

　　胡磊律师建议★ღ◈：在案件移送法院阶段后★ღ◈，新辩护律师持委托手续★ღ◈、律师执业证书★ღ◈、律所证明向原移送案卷的检察院提出电子案卷查阅凯发k8官网登录vip入口★ღ◈、复制申请的★ღ◈，检察院应予以配合★ღ◈。

　　此外★ღ◈，胡磊律师表示老孙头的春天第三集★ღ◈，再好的制度设计也需强有力的监督执行作为保障★ღ◈，其建议应建立常态化的监督机制★ღ◈，检察机关内部可将阅卷权利保障情况纳入日常执法规范化检查★ღ◈；司法行政机关与律师协会应强化协同监督★ღ◈，畅通律师权利救济渠道★ღ◈；同时★ღ◈，可探索建立阅卷权利保障公示制度★ღ◈，定期公开相关工作落实情况★ღ◈，接受社会监督★ღ◈，对违反规定阻碍律师阅卷的行为依法依规追责问责★ღ◈，形成“制度明确★ღ◈、执行有力★ღ◈、监督到位★ღ◈、追责严格”的闭环★ღ◈，让律师阅卷权真正从纸面上的权利转化为实践中的便利★ღ◈，切实维护司法公正与律师执业权益★ღ◈。

　　北京市京师律师事务所许浩律师告诉“法度Law”,该规定让阅卷保障从零散试点走向全国统一标准★ღ◈，还明确了特殊案件阅卷规则★ღ◈，但是仍然有些问题需要解决★ღ◈：

　　1.关联案件拆案后的阅卷完整性问题★ღ◈：司法实践中不少共同犯罪或关联案件被拆案分案办理★ღ◈，而该规定未明确律师能否查阅拆分后的关联案件卷宗★ღ◈。

　　2. 电子证据复制与特殊卷宗适配问题★ღ◈：部分案件存在格式特殊★ღ◈、容量较大的电子证据凯发k8官网登录vip入口★ღ◈，规定中未细化此类电子证据的复制标准★ღ◈。此前就有检察院以电子证据无法加密为由拒绝复制★ღ◈，虽规定支持电子卷宗阅卷★ღ◈，但未明确硬件技术升级的责任与时限★ღ◈，可能导致部分地区因技术不足仍限制律师复制电子证据★ღ◈。

　　3. 阅卷信息同步与告知机制不完善★ღ◈：规定未涉及案件移送审查起诉★ღ◈、卷宗更新等关键节点的主动告知义务★ღ◈。实践中仍存在办案机关移送案卷后不通知律师的情况★ღ◈，律师难以及时知晓阅卷时机★ღ◈；且线上或异地阅卷时★ღ◈，卷宗材料若有补充修改★ღ◈，如何同步推送告知律师凯发k8官网登录vip入口★ღ◈，也缺乏明确操作规范★ღ◈，易出现律师依据旧卷宗辩护的问题★ღ◈。

　　4.异地阅卷跨级协作与责任界定问题★ღ◈：规定明确异地阅卷适用于同级别检察院老孙头的春天第三集★ღ◈，但未提及跨级别案件的阅卷衔接方式★ღ◈。

　　北京市致诚律师事务所刑事部主任郭学亮律师向“法度Law”表示★ღ◈，这份《工作规定》★ღ◈，最大的亮点在于进一步畅通了律师依法行使阅卷权受阻后的救济渠道★ღ◈，《工作规定》明确提出“律师向人民检察院提出控告申诉的★ღ◈，人民检察院应当依法办理并向律师告知办理结果★ღ◈；律师对人民检察院的处理意见有异议的★ღ◈，可以向司法行政机关★ღ◈、律师协会申请维护执业权利★ღ◈，司法行政机关老孙头的春天第三集凯发k8官网登录vip入口★ღ◈、律师协会应当及时办理★ღ◈，并向律师反馈处理结果”★ღ◈。这一规定有助于相关部门更好形成保障律师阅卷权的工作合力★ღ◈。当然效果如何仍需在实践中进一步检验★ღ◈。凯发网站凯发k8旗舰厅ag★ღ◈。凯发真人